Literaturkritik schreiben: Ein Handwerk, keine Geheimwissenschaft

Es war ein verregneter Dienstagvormittag, und wir sassen im lichtdurchfluteten Lesesaal der Hauptbücherei am Urban-Loritz-Platz. Vor uns türmte sich ein Stapel Neuerscheinungen, die wir aus den Regalen der Wiener Büchereien gefischt hatten – österreichische Debüts, sperrige Übersetzungen, ein schmales Bändchen aus dem Verlag Jung und Jung. Irgendwann fiel der Satz: „Wir könnten eigentlich einmal aufschreiben, wie das geht.“ Gemeint war das unsichtbare Handwerk hinter jeder guten Rezension, jene Mischung aus genauer Lektüre, handwerklicher Disziplin und argumentativer Klarheit, die man nicht einfach so nebenher beherrscht. Genau das wollen wir hier sichtbar machen.

Warum das Handwerk der Kritik in Vergessenheit gerät

Wir beobachten seit Jahren eine schleichende Inflation von Laienmeinungen. Plattformen wie Goodreads und LovelyBooks quellen über von Sternchen-Bewertungen und emotionalen Kurzreaktionen, die mit fundierter Literaturkritik wenig zu tun haben. Gleichzeitig schrumpft der Platz für ausführliche, argumentierende Besprechungen in den österreichischen Feuilletons. Das „Spectrum“ der „Presse“ oder der „Falter“ halten zwar tapfer dagegen, doch der Druck auf Redaktionen, lieber schnell und klickfreundlich zu produzieren, ist enorm. Dabei hat gerade Wien eine stolze Tradition der Literaturkritik: Die sogenannte Wiener Schule stand für stilistische Eleganz, philosophische Tiefe und sprachliche Präzision. Dass dieses Erbe zunehmend verblasst, ist kein Naturgesetz – es liegt an uns, es wiederzubeleben.

Der Unterschied zwischen privatem Lesegefühl und öffentlicher Kritik

Wenn wir abends im Bett ein Buch zuklappen und denken „Hat mich berührt“ oder „War fad“, dann ist das ein privates Lesegefühl. Es hat seine Berechtigung, aber es ist keine Kritik. Öffentliche Kritik beginnt dort, wo wir dieses Gefühl in Sprache übersetzen, es an Textbelegen festmachen und in einen grösseren literarischen Kontext stellen. Wir müssen erklären können, warum uns eine Passage kaltlässt, und zwar so, dass es auch jemand nachvollziehen kann, der das Buch nicht gelesen hat. Das ist der entscheidende Schritt vom subjektiven Geschmacksurteil zur nachvollziehbaren Argumentation.

Ein kurzer Blick zurück: Als Buchverbrennung die Kritik unmöglich machte

Dass Literaturkritik keine harmlose Freizeitbeschäftigung ist, zeigt ein düsteres Kapitel der Geschichte. Die nationalsozialistischen Bücherverbrennungen von 1933, die auch in österreichischen Städten ihre widerwärtigen Vorläufer hatten, löschten nicht nur physische Bücher aus – sie zerstörten systematisch die Möglichkeit freier Kritik. Wer damals öffentlich über Literatur nachdachte, riskierte Verfolgung. Diese historische Erfahrung mahnt uns: Eine lebendige, unabhängige Kritik ist kein Luxus, sondern ein Gradmesser demokratischer Verhältnisse.

Die Vorbereitung: Aktives Lesen in der Bibliothek

Unsere Arbeit beginnt lange vor dem ersten geschriebenen Satz. Wir sitzen mit gespitzten Bleistiften in den Lesesälen der Wiener Büchereien, meist in der Hauptbücherei am Urban-Loritz-Platz, wo die grossen Fensterfronten selbst an grauen Tagen genug Licht für konzentriertes Lesen spenden. Wir arbeiten mit einer einfachen, aber effektiven Technik: farbige Haftnotizen für wiederkehrende Motive, Bleistiftanmerkungen am Rand für stilistische Auffälligkeiten und ein separates Notizbuch für spontane Gedanken, die später zu Argumenten werden. Parallel dazu recherchieren wir im Katalog des Österreichischen Bibliotheksverbunds – auf obvsg.at lassen sich frühere Werke der Autorin, themenverwandte Titel und die Rezeptionsgeschichte eines Buchs effizient nachverfolgen.

Exzerpieren wie ein Profi: Unsere Zettelkasten-Methode

Wir schwören auf eine analoge Abwandlung des Luhmann’schen Zettelkastens. Jede relevante Textstelle bekommt eine eigene Karteikarte mit Seitenangabe, Stichwort und einer ersten eigenen Überlegung. Diese Karten lassen sich später auf dem Schreibtisch umsortieren, bis sich Argumentationslinien herausschälen. Digital arbeiten wir ergänzend mit einer schlichten Tabelle, in der wir Zitate, unsere Deutung und mögliche Einwände in drei Spalten nebeneinanderstellen. Klingt pedantisch, spart aber beim Schreiben wertvolle Zeit und bewahrt vor oberflächlichen Pauschalurteilen.

Kontext ist alles: Recherche zur Autorin und zum Verlag wie Jung und Jung

Ein Buch fällt nicht vom Himmel. Wir recherchieren, in welchem Verlag es erschienen ist – ein schmaler Band aus dem Salzburger Verlag Jung und Jung hat eine andere programmatische Einbettung als ein dicker Roman aus einem deutschen Grossverlag. Wir lesen Interviews mit der Autorin, frühere Rezensionen und, falls vorhanden, die Verlagsvorschau. Dieser Kontext fliesst nicht plump in den Text ein, aber er schärft den Blick für das, was ein Buch will – und was es tatsächlich leistet.

Die Architektur einer überzeugenden Rezension

Kein guter Text entsteht aus reiner Inspiration. Wir folgen einem bewährten Aufbau, der genug Flexibilität für stilistische Eigenheiten lässt, aber verhindert, dass wir uns im Gestrüpp der Eindrücke verlieren. Vorbild sind für uns die klug komponierten Rezensionen im Literaturmagazin „Volltext“, die stets mit einem präzisen Detail einsteigen und von dort aus grössere Bögen schlagen. Unsere Architektur besteht aus drei Elementen: einem leadstarken Einstieg, der nicht den Klappentext nacherzählt, einer These, die sich an einem spezifischen Detail des Texts festmacht, und einer diskussionsfreudigen Schlusspointe.

Die Eröffnung: Warum „Dieses Buch handelt von…“ tabu ist

Nichts langweilt uns beim Lesen einer Rezension mehr als der Satz „Dieses Buch handelt von einem Mann, der…“. Das ist die Arbeit des Klappentexts, nicht der Kritik. Wir eröffnen stattdessen mit einem konkreten Moment aus dem Text, einer sprachlichen Besonderheit oder einer provokanten Frage, die das Buch aufwirft. Wer über Teresa Präauer schreibt, könnte etwa mit der irritierenden Rhythmik eines einzigen Satzes beginnen, statt brav das Thema des Romans zu referieren.

Die argumentative Mitte: Textbelege und ihr korrekter Einsatz

Das Herzstück jeder Rezension ist die argumentative Entfaltung der These. Hier kommen unsere Karteikarten zum Einsatz. Wir arbeiten mit direkten Zitaten, aber sparsam und stets mit Nachweis. Ein einzelnes, gut gewähltes Zitat kann mehr beweisen als drei paraphrasierende Sätze. Wichtig ist, dass wir jedes Zitat unmittelbar kommentieren und in unsere Argumentation einbinden – es darf nicht als isoliertes Schmuckstück im Text herumstehen.

Der Schluss: Ein Urteil wagen, aber begründen

Am Ende einer Rezension erwarten Leserinnen und Leser zu Recht eine klare Position. Wir drücken uns nicht um ein Urteil, aber wir fällen es nicht als unbegründeten Richterspruch. Der Schluss fasst die zentralen Argumente pointiert zusammen und öffnet idealerweise noch eine weiterführende Frage – etwa nach der Relevanz des Buchs für aktuelle Debatten, wie sie im Vorfeld der Buch Wien immer wieder aufflammen.

Stilfragen: Österreichisches Deutsch und seine Tücken

Wir plädieren mit Nachdruck für ein selbstbewusstes österreichisches Standarddeutsch in der Literaturkritik. Es geht nicht um betuliche Heimatpflege, sondern um sprachliche Authentizität. Wer in einem österreichischen Medium über österreichische Literatur schreibt, muss sich nicht hinter bundesdeutschen Formulierungen verstecken. Gleichzeitig achten wir darauf, typische Germanismen zu vermeiden, die im österreichischen Kontext fremd klingen – etwa „diesjährig“ statt „heurig“ oder „Brötchen“ statt „Semmel“. Umgekehrt gilt dasselbe für Helvetismen, die in der Schweiz korrekt sind, aber in Österreich irritieren würden.

Sprachpflege ist kein Provinzialismus: Unser Standpunkt

Wenn wir von „Marille“ statt „Aprikose“ oder von „Sackerl“ statt „Tüte“ sprechen, dann nicht aus Trotz, sondern weil diese Wörter unser sprachliches Zuhause sind. In einer Rezension haben sie ihren Platz, sofern sie stilistisch passen und nicht gewollt folkloristisch wirken. Entscheidend ist das Gespür für die Situation: Eine wissenschaftliche Analyse verlangt einen anderen Ton als eine feuilletonistische Besprechung. Aber in beiden Fällen darf das Österreichische hörbar bleiben.

Gendern in der Literaturkritik: Wie wir es handhaben

Wir gendern grundsätzlich, aber nicht dogmatisch. In längeren Texten verwenden wir bevorzugt geschlechtsneutrale Formulierungen oder das Binnen-I, in kürzeren Formaten gelegentlich den Doppelpunkt. Wichtiger als die grafische Form ist uns die inhaltliche Sensibilität: Wir achten darauf, Autorinnen nicht auf ihr Geschlecht zu reduzieren oder unbewusst geschlechterstereotype Metaphern zu verwenden. Gleichzeitig lassen wir uns von einem Text nicht vorschreiben, wie wir sprachlich mit ihm umgehen – die Entscheidung liegt bei uns als Kritikerinnen und Kritikern.

Der kritische Blick: Jenseits von Verriss und Hymne

Die grösste Versuchung für angehende Kritikerinnen ist der bequeme Dualismus: entweder Verriss oder Hymne. Doch die interessantesten Bücher entziehen sich solch einfacher Kategorien. Nehmen wir Tonio Schachingers „Echtzeitalter“: Ein Roman, der auf den ersten Blick als Internatsgeschichte daherkommt, aber unter der Oberfläche hochkomplexe Fragen nach Bildung, Macht und digitaler Lebenswelt verhandelt. Eine gute Kritik muss diese Ambivalenzen aushalten und beschreiben, ohne in ein laues „Einerseits-andererseits“ zu verfallen. Gerade im Vorfeld der Buch Wien, wenn die Aufmerksamkeit auf Neuerscheinungen kulminiert, werden diese Debatten oft hitzig und persönlich geführt – umso wichtiger ist kühle Präzision.

Das Problem mit dem „Geschmack“: Kriterien statt Bauchgefühl

„Das ist halt nicht mein Geschmack“ ist ein Satz, den wir in unseren Redaktionssitzungen konsequent streichen. Geschmack ist privat, Kritik ist öffentlich. Wir arbeiten stattdessen mit transparenten Kriterien: sprachliche Qualität, strukturelle Stimmigkeit, intellektuelle Redlichkeit, Originalität des Stoffs. Diese Kriterien sind nicht objektiv im strengen Sinn, aber sie sind diskutierbar – und genau darum geht es.

Wenn Literatur wehtun muss: Über ethische Grenzen der Kritik

Es gibt Bücher, die verstören, die wehtun, die bewusst Grenzen überschreiten. Das ist ihr gutes Recht, und es ist unser Recht, das zu benennen. Schwierig wird es, wenn ein Text nicht aus ästhetischen Gründen schmerzt, sondern weil er Menschen verletzt oder herabwürdigt. Hier endet die rein literarische Kritik, und die ethische Reflexion beginnt. Wir scheuen diese Reflexion nicht, aber wir vermischen sie nicht mit ästhetischen Urteilen. Ein formal brillantes Buch kann ethisch problematisch sein – beides gehört in eine vollständige Kritik.

Publizieren und Aushalten: Vom Manuskript zur Leserschaft

Der schönste Text nützt nichts, wenn er in der Schreibtischlade vergilbt. Doch der Weg in die Öffentlichkeit ist steinig, das haben wir schmerzhaft erfahren. Die Abdruckhonorare österreichischer Literaturzeitschriften sind, freundlich formuliert, überschaubar. Ein aufwendig recherchierter Essay bringt oft weniger ein als ein Abendessen zu zweit. Und der Lektoratsprozess kann zermürbend sein, wenn Redaktionen aus Platzgründen ganze Argumentationsbögen kappen. Trotzdem lohnt es sich: Eine gedruckte Rezension in einem renommierten Medium erreicht Leserinnen und Leser, die man auf keinem Blog der Welt findet.

Praktische Wege in die österreichische Literaturkritik-Szene

Für junge Kritikerinnen empfehlen wir den Einstieg über kleinere Formate: Rezensionsrubriken in Regionalmedien, Gastbeiträge in Literaturzeitschriften wie „Die Furche“ oder Veranstaltungsberichte für das Literaturhaus Wien. Letzteres bietet mit seinen Lesungen und Diskussionsabenden eine ideale Gelegenheit, Kontakte zu knüpfen und das eigene Sensorium für literarische Qualität zu schärfen. Ein weiterer Tipp: Besuchen Sie die Internationale Buchmesse Buch Wien, nicht nur als Schlendergäste, sondern mit gezielten Terminanfragen bei Verlagen und Redaktionen.

• Regelmässig kurze Rezensionen auf einem eigenen Blog veröffentlichen und diesen als Arbeitsprobe nutzen
• Lesungen im Literaturhaus Wien besuchen und Berichte anbieten
• Kontakte zur Redaktion von „Die Furche“ oder zum „Falter“ aufbauen – gerne mit einem konkreten Themenvorschlag
• Die Buch Wien als Netzwerkplattform ernst nehmen und gezielt Verlagsstände ansteuern

Umgang mit Shitstorms und Autorinnen, die zurückschreiben

Wer kritisch schreibt, muss mit Gegenwind rechnen. Wir haben erlebt, wie Autorinnen auf Rezensionen mit empörten Mails reagierten, wie Verlage drohten, uns keine Besprechungsexemplare mehr zu schicken, und wie in sozialen Medien Shitstorms losbrachen, weil ein einziges Adjektiv falsch verstanden wurde. Unser Rat: Ruhe bewahren, die eigene Argumentation noch einmal prüfen und, wenn sie trägt, standhaft bleiben. Ein Shitstorm ist kein Argument, sondern ein emotionaler Reflex. Wer sachlich bleibt, gewinnt auf lange Sicht an Glaubwürdigkeit.

Handwerklich saubere Kritik ist kein Selbstzweck. Sie ist ein unverzichtbarer, lustvoller Teil einer demokratischen literarischen Öffentlichkeit – ein Ort, an dem über Bücher nicht nur geschwärmt oder geschimpft, sondern ernsthaft gestritten wird. Wir werden diese Kunst in den Lesesälen der Wiener Büchereien und weit darüber hinaus weiter pflegen, mit Bleistift, Notizbuch und einer ordentlichen Portion Hartnäckigkeit.

Häufig gestellte Fragen

Brauche ich ein Studium, um Literaturkritikerin zu werden?

Nein, ein abgeschlossenes Germanistik- oder Komparatistikstudium ist hilfreich, aber keine Voraussetzung. Entscheidend sind Lesekompetenz, stilistisches Können und die Bereitschaft, sich argumentativ in die literarische Debatte einzumischen. Wir kennen hervorragende Kritikerinnen, die aus völlig anderen Berufen kommen.

Wie finde ich heraus, ob meine Rezension gut genug für eine Zeitung ist?

Lassen Sie den Text von jemandem lesen, der das besprochene Buch nicht kennt. Wenn diese Person nach der Lektüre weiss, worum es geht, was das Buch besonders macht und ob es sich zu lesen lohnt – dann funktioniert Ihre Rezension. Holen Sie ausserdem ehrliches Feedback von erfahrenen Schreiberinnen ein, etwa bei Workshops im Literaturhaus Wien.

Darf ich in einer Rezension spoilern?

In begrenztem Umfang ja, sofern es der Argumentation dient. Eine Rezension ist keine Inhaltsangabe, aber manchmal lässt sich eine These nur anhand einer bestimmten Wendung im Plot belegen. Kündigen Sie grössere Spoiler an oder beschränken Sie sich auf die ersten zwei Drittel des Buchs.

Wie gehe ich mit Büchern um, die ich partout nicht mag?

Gerade dann lohnt sich genaues Hinschauen. Was genau stört Sie? Ist es die Sprache, die Konstruktion, die Figurenzeichnung? Formulieren Sie Ihre Ablehnung so präzise, dass selbst die Autorin daraus lernen könnte. Ein pauschaler Verriss ist befriedigend zu schreiben, aber selten erhellend zu lesen.

Kann ich von Literaturkritik leben?

Ehrlich gesagt: kaum. Die Honorare in Österreich sind niedrig, und feste Stellen für Literaturkritikerinnen sind rar. Die meisten von uns bestreiten ihren Lebensunterhalt durch eine Mischung aus journalistischen Tätigkeiten, Lehraufträgen, Stipendien oder einem Brotberuf. Die Kritik bleibt eine Herzensangelegenheit – was ihrer Qualität nicht schadet.